Die Aggression ging von den alten Witness aus Sun war gesprächsbereit da liegt der Fehler eine Kurzschlussreaktion
Ich verstehe Sun der versucht sein Invest zu schützen das hätte jeder von uns auch so getan
Das System ist darauf ausgelegt wer die meisten SteemPower hat bestimmt die Witnesse und wer bestimmte das vorher? Zwei Accounts Blocktrades und Freedom war das Demokratischer oder ausgewogener🤔 ?
Und sich auf ein Versprechen zu berufen ist sehr Blauäugig gerade in dieser Größenordnung
VgA
You are viewing a single comment's thread from:
Die Die Witnesses der Community haben nur auf den Verkauf von Ned reagiert. Das war der Stein des Anstoßes. Nicht sie waren die Agressoren. Sie haben Justin Sun eine Chance gegeben zu sagen, was Sache ist. Das hat Justin nicht geschafft. Es hat sich dabei gezeigt, dass Justin Sun gar nicht wusste, was er da gekauft hat. Und das barg einige Gefahren für die gesamte Community. Über die Reaktion der Witnesses kann man streiten. Ich fand sie jedoch verhältnismäßig, da der Ninjastake nicht einfach gelöscht wurde, was sie gekonnt hätten. Er wurde erst einmal eingefroren, bis Ruhe eingekehrt wäre.
Natürlich kann ich auch Suns Reaktion nachvollziehen. Aber der gutgläubige Erwerb schützt ihn hier nicht. Er hätte sich genau über sein Investment informieren müssen.
(Die Die Witnesses der Community haben nur auf den Verkauf von Ned reagiert. Das war der Stein des Anstoßes)
Mit welcher Handhabe? Einem Versprechen was NED gegeben hat? Sorry nicht akzeptabel
Wir werden sehen meine Witness Vote habe ich zurückgenommen
VgA
Warum ist das nicht akzeptabel?
Hallo Hatoto die Moral mag bei dem Denken eines Versprechen sein rechtlich hat man jedoch keine Handhabe
VgA
Das stimmt so nicht. Ein Vertrag muss nicht notwendigerweise schriftlich erfolgen. Das funktioniert auch mündlich und sogar durch konkludentes Verhalten.
Die Entwickler wie @Aggroed und Co haben sich auf dieses Versprechen verlassen und indirekt für die Steem Blockchain gearbeitet.
Ich war damals nicht dabei, aber es wird von niemandem bestritten, dass Steemit diese Zusage gab. Aus rechtlicher Sicht können daraus durchaus Pflichten entstehen. Um es genauer zu betrachten, müsste man die ganze Sache nochmal aufrollen und sich anschauen, welche Aussagen explizit getroffen wurden.
Hallo Hatoto ich kenne diese Geschäfte bestens da meine Branche der Viehhandel ist das was man verlieren kann ist der Ruf es mag ja einfach sein wenn das drei Zuhörer trifft zwei sagen es ist so einer sagt es war anders aber nicht bei vielen Aussagen
In der Geschäftswelt hält man sich dran weil der Ruf einem das Genick brechen kann aber in der Realität bei vielen Aussagen kann das und wird es auch schwer ich habe das oft erlebt
Recht haben und bekommen 😬
Ich denke aber, dass es in diesem Fall schriftliche äußerungen gibt.
Hier zum Beispiel: