Stimmt. Der letzte Satz gibt im Grunde zu denken. Das sagt mir wirklich keiner, ob das alles unterschiedliche witness sind. Sehr guter Aspekt, den ich nicht mal beachtet hatte. Dieses hatte ich bislang nicht in Frage gestellt, doch da ich mich eh von hier zurückziehen werde, sehe ichh keinen Grund mehr für sowas einzustehen. Ich denke nicht, dass sich ein Kämpfen hier lohnt. Was man zugeben muss ist, dass die hive witness ein gewisses maß an Know-how haben und es schwer sein wird mit kleiner Reichweite genug davon abzulösen. Ebenso haben diese Witnesses eine Art fan base, oder Mitläufer, welche machen und unterstützen was auch immer sie von sich geben. Insbesondere da es zur Mehrheit die von steemit früher sind. In der Regel und menschlichen Geschichte bleiben solche Charaktere an der Macht, egal wieviel Kritik man äußert und egal wie berechtigt diese ist.
Was natürlich das beste wäre eine ganz neue chain, mit neuem System und neuen Witnesses anzugehen, wo sich jeder User richtig als Person verifizieren muss um sogar doppel Accounts zu vermeiden oder bots. Natürlich möchte sich nicht jeder User offiziell verifizieren, was aber an der Stelle wichtig scheint, da sonst nur durch zu viele Accounts namenlose Profile bilden, wo man nicht Weiss wer dahinter steckt. An sich sollte man dann an dieser Stelle auch die powerdown Zeit verringern etc. Da würde es vieles an Änderungen benötigen, was ich hier nun nicht erwähne, da es vergeudete Energie ist, doch danke für den Hinweis. Wie gesagt, aus dieser Perspektive hätte ich es nicht betrachtet, wer Weiss schon wer alles wirklich hinter welchem Witnesses Account steckt.... True true.
You are viewing a single comment's thread from:
Vieles richtig und ich sehe es auch so, dass die Top-Witnesse das Wahlsystem nicht ändern werden, weil sie die Angst haben ihren Einfluss zu verlieren. Wirklich demokratisch wäre es aus meiner Sicht, dass ein Witness der 5% hinter sich hat einen Platz in den Top-20 erhält. Für jede vollen 5% 1 Platz und was übrig bleibt an Plätzen wird dann nach Niemeyer entsprechend aufgeteilt. Das setzte aber voraus, dass entweder jeder nur eine Stimme hat oder jeder die Stimmen beliebig kumulieren kann.
Beim Powerdown finde ich es vor Allem bescheuert, dass man um 1/13. seiner Hivepower down zu powern einen Power Down der kompletten Hivepower machen muss und den dann nach der 1. Auszahlung nach einer Woche wieder abbrechen muss. Warum kann man nicht bis zu 1/13. downpowern und es nach einer Woche erhalten ohne einen Powerdown über alles starten zu müssen ?
Ein sehr guter Punkt mit dem downpowern. Das hatte ich mich so noch nicht gefragt, doch wäre eine wunderbare Idee. An sich sollte man grundsätzlich schneller downpowern können, selbst wenn ich wirklich ein Investor wäre, würde mir es Missfallen so lange auf den power down zu warten. Auf der anderen Seite dauert das uppowern so lange? Angst vor Machtübernahme von einem JS etwa und Angst das user schnell abspringen? Das wäre die einzige Erklärung warum es so geregelt sein könnte. Zumindest das einzige was sich plausibel erklären lässt.....
Kannst dazu ja mal folgenden Post von mir lesen:
https://hive.blog/deutsch/@udow/naechste-hf24-witnessvotes-wie-waere-es-denn-mit-kumulieren-statt-neue-investoren-zu-benachteiligen
Genau diesen Artikel (English) hatte ich gelesen und damit gemeint. Nun ja, jedem das seine und hive und die witness von hier werden ihr Ding und ihre Macht Positionen schon verteidigen, da es ja der Mehrheit der User scheiß egal ist, erst wenn diese selber betroffen sind wird sich der Unmut kund tun. Wie als ein witness 80 Prozent der User downvoten wollte...
Egal, die community wird durch Blurt und zapata eh noch mehr gespalten werden.... Lmao
Blurt und zapata ?
Habe ich da was verpasst ?
Anscheinend ja.... Es folgen zwei weitere blockchains neben hive und steemit und bei beiden steht ein airdrop an. Kannst die Post bei mir auf dem Blog sehen, hatte ich re-posted