21하드포크가 있고 제법 시간이 흘렀습니다.
지금쯤이면 21하드포크가 어떤 영향을 끼치고 있는지 분석하는 포스팅이 있어야 함에도....분석 포스팅은 커녕 긍정적 효과를 내고 있는지 아니면 부정적 효과를 내고 있는지 정도에 대한 글조차 안보이는것 같습니다.
더 많은 글에 큐레이팅하는 큐레이터가 스팀블록체인에 더 많이 기여하지만, 21하드포크에서는 더 많은 글에 큐레이팅 할수록 큐레이팅 보상을 덜 받게 받게 됩니다. 어처구니 없는 설계였고... 결과는 참담합니다.
이런 경제모델 설계는 스팀 블록체인의 활력을 크게 떨어트렸습니다.
https://blocktivity.info/ 에서 늘상 1위를 하던 스팀은 어느덧 7위로 밀려난 상태입니다. 스팀트랜젝션은 포스팅보다는 업보팅에서 주로 발생하는데 21하드포크는 업보팅 횟수를 줄이도록 권장하기 때문입니다.
이런 현상은 왜 일어날까요?
21하드포크는 더 많은 글에 업보팅을 할수록 큐레이션 수익이 감소합니다. 당연히 사용자는 업보팅횟수를 줄이면서 효율적 업보팅을 하게 됩니다. 이론적으로 21하드포크는 1일 11회 100%파워로 업보팅할 때 가장 큰 큐레이션 보상을 제공합니다. 비선형+선형 보상이라는 이론적으로는 그럴듯 하지만 아주 바보같은 방식 때문입니다.
@sct.krwp 계정의 스팀파워는 1,704,847 이고 @smooth 계정의 파워는 1,029,185 입니다. 1:0.6의 비율입니다.
예로든 2 계정의 큐레이션 수익을 살펴보겠습니다.
스팀파워는 40%나 적은 @smooth 계정의 큐레이션 수익이 @sct.krwp 계정보다 32%나 많습니다. 더 문제는 @sct.krwp 계정이 @smooth 계정보다 월등히 많은 글에 업보팅을 하고 있다는 것입니다.
더 많은 글에 더 많은 스팀파워를 가지고 업보팅한 계정의 수익이 월등히 적은수의 글에 업보팅한 계정의 큐레이션 수익보다 적어지도록 설계된 21하드포크는 실패작입니다.
활력을 떨어트리도록 설계된 경제 모델을 만들어 놓고 시장가치가 오르기를 바라는 것은 멍청한 것입니다.
Your conclusion and claims are very incorrect.
Curation depends on:
a) Amount of vote rshares (SP times vote power times vote weight)
b) Order of votes; avoiding front running (earlier votes on a post earn a greater share of curation rewards, later votes earn less)
c) Avoiding reverse auction penalty (votes before 5 minutes earn reduced curation rewards, the difference is returned to the pool and paid to other posts).
d) Eventual payout and avoiding downvotes (if you vote for posts that get other upvotes, your curation rewards will be higher; if the posts are downvoted, your curation rewards will be lower)
The curation efficiency of the @smooth account is actually terrible, about 25%. There are other accounts that vote a lot and have much better efficiency, for example @eonwarped with about 100 votes per day and has 7-day earnings of 90 SP on 60K SP of stake. Compared with @smooth that is 1/17 of the SP and 1/11 of the earnings (1/8 based on pending).
If the @sct.krwp account wants to earn higher curation rewards, it needs to vote smarter (see above criteria). Voting more times or fewer times isn't the issue.
In truth, the @smooth account isn't even trying to earn curation rewards, and if it were it would be earning a lot more. The @smooth account voting behavior is close to the worst possible (almost always votes very late, in a predictable manner that makes front-running easy, contrary to (b) above). If @sct.krwp is earning even less, that must be some really, really bad voting, so plenty of room for improvement.
Thank you.
I don't think you're trying to get more curation rewards.
I think you are trying to increase the value of steem.
However, as a result, 21 hard forks have made it more profitable to upvote less times.
Unwanted results are coming up, and it's true that the steem is losing its dynamism.
I hope your efforts will contribute to raising the value of your steem.
I'm still a big stakeholder in the steam blockchain.
Well I just gave you an example of an account that votes 10x as much and has ROI about 2x higher, so clearly this is not always true.
What is most profitable is complicated and not a matter of just number of votes. That's actually a small factor if at all.
As far as I understand (maybe I'm wrong, using G-Translate), the conclusion here is that if you vote more, you get less curation rewards?
If this is what this post is saying, then that is not true, because the curation rewards depend on the voting efficiency. You can get better voting eff with more post, or with less post. No correlation in it. Usually voting more means better curation rewards.
a는 하루에 11번 큐레이션 합니다.
b는 하루에 100번 큐레이션 합니다.
a의 큐레이션 보상이 b의 큐레이션 보상보다 많습니다.
이것은 잘못된것입니다.
A curates 11 times a day.
B curates 100 times a day.
A has more curation compensation than b.
This is wrong.
Here what steemworld says about curation rewards.
a. @smooth = 1012 (1.03M SP)
b.@sct.krwp = 1913 (1.7M SP)
Rewards vary over time so probably different time windows being looked at here.
Have you considered voting on authors who have set null as beneficiary for a share of their reward?
I have and I do vote for some of those. However, I feel that usually burning rewards is the best result for Steem at this time.
It can promote authors to set null as beneficiary and spread more.
Also bid bods accepting promotion only from authors who have set null as beneficiary will be a real burn to promote.
ryanhkr님이 kopasi님의 이 포스팅에 따봉(11 SCT)을 하였습니다.
naha님이 kopasi님의 이 포스팅에 따봉(20 SCT)을 하였습니다.
lucky2님이 kopasi님의 이 포스팅에 따봉(7 SCT)을 하였습니다.
많은 회원들이 오용 한 투표권을 떨어 뜨리면 커뮤니티에 좋지 않습니다
한심한 생각이 듭니다.
얼마나 더 시행착오를 겪어야 할 지 모르겠습니다.
안녕하세요.
시행착오는 어절수 없다고 해도, 잘못된 제안을했던 이들이 지금도 주류세력인것이 답답합니다.
조금더 시행착오를 거치다가 보면 분명 좋은날이 오긴 할거라고 생각합니다.
초창기가 그립습니다.
올드톤님과 코피시님 두분 모두 혹시 “래디컬마켓” 을 안읽어보셨다면 한번 읽어보시길 권해드립니다.
네 감사합니다
Posted using Partiko iOS
조금만 하면 잘 될 것 같은데 아쉽네요
Posted using Partiko iOS
올드톤님과 코피시님 두분 모두 혹시 “래디컬마켓” 을 안읽어보셨다면 한번 읽어보시길 권해드립니다.
https://www.bookie.co.kr/book/9788960517424
책소개만 보았지만 그럴듯한 책으로 보이내요.
어처구니가 없는 문제군요...
열심히 할수록 가치가 떨어진다니... 하하...
투표 참여율이 현격하게 떨어지는 현재의 상황에서 현재와 같은 룰의 거버넌스는 근본적인 변화가 있지 않는 한 실패작으로 남을지도 모르겠다는 생각이 듭니다.
연어님께서 쓰신 것처럼 증인은 21명이지만 목소리가 큰 1명의 의견에 따라 1명 처럼 움직이고 있는 건지도 모르겠다는 생각이..
동의합니다. 보팅할수록 큐레이션 수익이 떨어지네요..
Posted using Partiko Android
Congratulations @kopasi! You have completed the following achievement on the Steem blockchain and have been rewarded with new badge(s) :
You can view your badges on your Steem Board and compare to others on the Steem Ranking
If you no longer want to receive notifications, reply to this comment with the word
STOPVote for @Steemitboard as a witness to get one more award and increased upvotes!