Considero que ser vegetariano es una elección personal que no está ligada con algún síntoma evolutivo porque si nos vamos al debate que comer animales es una barbaridad tendríamos también que considerar el comer vegetales lo mismo, ya que también los vegetales son seres vivos, que crecen y sienten y aunque no hablen igual sufren al ser arrancados de su hábitat.
Existen estudios que indican que la carne es perjudicial en muchos casos para la salud pero biológicamente el ser humano está diseñado para ser carnívoro, así como otros animales lo son y apartando el trillado tema que somos más inteligentes que el resto de las otras especies, tenemos que aceptar que no todas las vitaminas y nutrientes son posible obtener manteniendo una dieta vegetariana, aunque si sea posible sustituir algunos productos cárnicos por ella.
Somos mamíferos, por lo tanto es importante en nuestra dieta los productos lácteos para desarrollarnos y aunque actualmente se fabrican de vegetales no poseen estos los mismo componentes que la leche materna ni la que proviene de otros animales.
La evolución podría estar dada por otros factores en los que la alimentación sana sería lo primero, pero pensar que sano significa vegetal es olvidar que es desde ese reino donde se produce la pandemia más grande de los nuevos tiempos, la droga.
Pensar que todo lo vegetal es bueno es similar a decir que todo lo animal es malo y en el balance entre ambos tipos de alimentación, más los avances tecnológicos en el área nutricional estaría la verdadera evolución.
No todo es blanco o negro también hay tonos grises en el diario vivir.
You are viewing a single comment's thread from:
Demuéstrame que los vegetales sufren cuando son arrancados de su hábitat. Demuéstrame que un fruto caído de su árbol sufre. Muéstrame su sistema nervioso y con gusto claudicaré. Un saludo compañero.
http://despiertavivimosenunamentira.com/estudio-plantas-inteligentes/
Me permito responder a @homophitecus: El link es de una página traducida de un estudio del Instituto de Fisica Aplicada de la Universidad de Bonn. Con la presencia de neurobiologos. Concluyen que no es necesario que se tenga un sistema nervioso para tener detalles sensoriales del medio que lo rodea así como responder a este. Al final son seres "vivos" no? Es decir, independientemente de que no griten estuvieron con vida hasta que los comiste.. La única solución a la lógica de no matar seria comer sustancias inertes como hierro, arena, agua y demás elementos.
Muy pertinente los estudios, compañeros @drmaizo y @joseph1956 y gracias por tomarse el tiempo de responder. Los estudios no logran demostrar un sistema nervioso y asocian las respuestas sensoriales (liberación de gases y otras sustancias) a mecanismos de respuesta de dolor. Pero no quiero parecer testarudo al respecto. Recuerdo ver a mi mamita al regar sus plantas, hablarles y cantarles, ella decía que la escuchaban y sus plantas florecían hermosas. Lo que considero al respecto es que somos capaz de intercambiar energía de tal manera que pueda producir un efecto adverso o benéfico. Tanto es, que yo puedo con mis palabras hacer sentir a cualquier lector, cualquier sensación desagradable o agradable aunque estemos a miles de distancias. Hay algo que todavía no sabemos, hay algo que falta por descubrir. Continúo dejando la puerta abierta ante las posibilidades inquietantes y misteriosas. Lo que mas me inquieta es lo que desconozco y no me niego a ello. Lo diferente es lo sorprendente. Muchas gracias por su interés, lo considero muy valioso y debo decir que me han sorprendido.
Si les interesa el tema al respecto pueden consultar acerca de los "SERES HUMANOS AUTÓTROFOS", personas que han abandonado los alimentos para nutrirse de la energía del sol y el agua estrictamente, son experiencias inquietantes que me han sorprendido.
Un saludo y de nuevo gracias por interesarse en responder. Espero encontraros mas adelante.
Son muchas las cosas que ignoramos aún con toda la tecnología y la ciencia aplicada, es realmente difícil entender el mismo entorno que nos dio el sustento para ser la especie dominante. Gracias a ti y seguro que consultaré acerca de los humanos autótrofos, me parece muy interesante. Saludos.
Mejor dicho no puede estar. Totalmente de acuerdo
No hay conciencia alguna entre estímulo y respuesta, pero son sensibles. Y para responderte las pregunats alli te dejo un link https://pijamasurf.com/2014/10/malas-noticias-para-los-vegetarianos-las-plantas-sienten-cuando-se-las-estan-comiendo-video/
Si estuviéramos diseñados para ser carnívoros nuestros colmillos medirían al menos 3 cm de largo y nuestra piel tendría muchísimo más vello, como lobos, leones... Astralopithecus. Ya evolucionamos.
El largo de los dientes no es lo que lo determina ya que en ese caso el gato tendría que arrastrarlos o el tigre, solo por nombrar dos, es la presencia de los caninos, entre otras cosas lo que lo determina.
Exacto, tanta carne como nos acostumbraron hoy en día no. Pero si la suficiente como para complementar los demás requerimientos. No es indispensable y si usted quiere totalmente "innecesaria" pero si determina una radical diferencia entre aquellos que si la consumen como se ha demostrado bajo estudios experimentales. "Todo en exceso es veneno y todo lo que no consumes representa déficit" Cualquiera de los dos extremos no se considera evolutivo.
Usted lo ha dicho, no tiene sentido ingerir tanta carne como lo hacemos y eso corrobora lo que escribí "el balance entre ambos tipos de alimentación, más los avances tecnológicos en el área nutricional estaría la verdadera evolución."
De acuerdo, especialmente en lo que toca a avances en el área nutricional
de acuerdo con usted, amigo, no se debe caer en la polarización.